شصت‌و‌چهارم | شرط می‌بندی خدا هست؟
90Description
شب ۲۳ نوامبر اتفاق عجیبی برای بلز پاسکال افتاد که باعث شد نام او غیر از حوزه‌ی ریاضیات و فیزیک، در جاروجنجال‌های بحث دربارهی خدا هم شنیده شود. او از این حرف زد که «آیا معقول است روی وجود خدا شرط ببندیم؟» و استدلالی آورد که زمین تازه‌ای برای بحث از باور به وجود یا عدمِ خدا باز کرد.
ارجاعات
مقاله‌ی «شرط‌بندیِ پاسکال» در دائرة‌المعارف فلسفی استنفورد
مقاله‌ی «شرط‌بندی پاسکال دربارهٔ خدا» در دائرة‌المعارف آنلاین فلسفه
مقاله‌ی «بلز پاسکال» در دائرة‌المعارف آنلاین فلسفه
کتاب «شرط‌بندی بر وجود خدا» اثر زینب سالاری که به بحث‌های معرفت‌شناختی دربارهی استدلال‌هایی از جنس استدلال پاسکال می‌پردازد.
لینک شرکت در دوره‌ی منطق عمومی
لینک شرکت در دوره‌ی فلسفه‌ی زبان
حمایت ارزی از پادکست لوگوس از طریق پی‌پال به ایمیل زیر:
logos.podcast1@gmail.com
موسیقی متن: بریده‌هایی از موومان چهارم سمفونی نهم آنتونین دورژاک
![شصت‌و‌ششم | [مکالمه‌ای در باب] گیاه‌خواری اخلاقی](https://s3.castbox.fm/4f/6b/38/6fa46e3e5c2308cc76aaca981aa54c8b88_scaled_v1_400.jpg "شصت‌و‌ششم | [مکالمه‌ای در باب] گیاه‌خواری اخلاقی")
United States
خیلی ممنون از محتوای خوبی که منتشر میکنید آقای قدیری، حقیقتا پادکست لوگوس یکی از پادکست‌هاییه که منتظر دیدن نوتیفش هستم :)
زمان چیز عجیبیه، استدلالی که زمانی ذهن و وقت چنین مغز بزرگی رو مشغول کرده بوده امروزه دغدغه کودن ترین افراد است 🥴 و البته افراد زیادی که خیلی اصرار دارن که به عقب برگردند.
ممنون
ببین من کلا تو توییتر ۶ تا دنبال کننده دارم و اینستا هم ۶۰۰ تا که اقوامم هستن. فکر نمیکنم معرفی کردنش زیاد فایده داشته باشد
وجود خدا بحثش مثل تخمیه که مرغ شده یا مرغی که تخم گذاشته و هنوز هیچ دلیلی بر رد و تایید هیچ کدام از این دو نظریه نیست .خدایی که جهان را خلق کرده یا این خدای خالق را چه کسی خلق کرده است(دین و خدای خلق شده توسط ادیان پر از بی منطقی و دروغ و تخیله و رد کردنش کاملا عقلانیه و با منطق)
خدای ذهن پاسکال کاملا دینی و مسیحی است و در مقابلش بی خدایی کامل، در صورتی که الان مباحث بی خدایی، خدا ناباوری و بی دین خداباور هم مطرحه. خدای پاسکان یعنی خدای دینی نیاز به کشف شدن و احترام داره و کمی حقیرانه دنبال ویو و لایکه و حتی برای کشفی که براش منابع کم هست، جایزه و حتی تنبیه به آفریده های کوچکش میده؛ در صورتی که در جهان اندیشه هر علت معلول و منطقی داره و امروزه نمیشه با وجود امکانات و پیشرفت نمیشه باور به معجزات گذشته و جوایز آینده داشت.بحث انسان متمدن حال فقط وجود خدا و عدم وجودشه نه دین
با سلام و احترام جناب دکتر#حامد_قدیری لطفادر مورد استدلال خفای الهی در فلسفه و تقابل با آن برایمان توضیح بدهید .
راجب زندگی مومنانه و غیر مومنانه حالا ما اینجا میگیریم خدا باورانه و غیر خداباورانه اینکه بگی فقط یه شرطه و عقل حکم میکنه خیلی ساده انگارانه است .انتخاب هرکدوم یه دمینویی از اعتقادات و رفتارها رو موجب میشه مثال ساده شما با انتخاب خداباوری یه عدم مسئولیت پذیری رو همراه هر تصمیم زندگی مومنانه داری ، این کارو بکن/نکن چون خدا گفته . مسئولیتشم با شما نیست در حالی که فرد خداناباور مسئولیت تموم انتخابهاش با خودشه همین یه مثال ساده خیلی تفاوت ایجاد میکنه تو نگرش فرد به زندگی روزمره !!!!
همینقدر که ما با زیست‌جهان امروزی‌مان، با سطح باورهای مردم در رده‌های سنی یا اجتماعی مختلف خاصه مناسبات و زیرساختهای فرهنگی امروزی‌مان، که کاملاً با روزگار پاسکال متفاوت هست، داریم با تحلیل استدلالهای پاسکال دوباره سعی میکنیم به خطای باور گذشتگان اعتبار بدیم غلط و اشتباه بزرگی است که من نمیدونم یک استاد در سطح و قد و قواره شما چرا وارد این مبحث میشه! پاسکال در اون زمان شهامت و وجود این رو داشته که بگه آنچه که به عنوان "خدا" ادیان سامی به تاریخ چپانده‌اند جعل مطلق است؟ ولی الان به‌راحتی بیان میشه
معرفی لوگوس به کی؟ استاد! شما مطمئن باش علاقمندان به این حوزه نظری با پادکست شما غریبه نیستند. کسانی هم که گشودگی این مباحث رو ندارند، علی‌رغم جذابیت تیتر هر اپیزود با تبر بزنی هم بصورت مداوم دنبال نخواهند کرد. پس شما همینهایی که اصطلاحاً به‌دنیا آوردی (منظورشاعر همون زاییدی خودمون بود) بزرگ بکن و موجودات توی فضاهای شبکه‌های نسبتاً اجتماعی پیش‌کش. من از اینکه هنوز رویکرد خود شما رو به‌وضوح نمیدونم خوشحالم (نه اینکه اینقدر هم گنگ باشم که هیچی ندونما!!) و اون رو گواه بر اجرای بی‌جهت مباحث میدونم.
سپاس
درهرصورت ایده من اینه که فک کردن به این موضوع ابدا نیازی نیست بلکه تنها میشه نورروملاک قرارداد...نوررررر
درود،درهردوموردعدم وجودایمانه که مبنای تشکیک وترس میشه،عدم ایمان بهردوگزینه معمولا درآخرین سالهای حیات انسان دلیل شک وترس ازعاقبت هرفردی میتونه باشه، ایمان ایمان ایمان،ایمان عقلی نه قلبی بهرچیزی بامنطق قابل قبول وموجه میتونه راهگشاباشه...فک کنم من به ایمان یک راه رسیدم.
جالب بود ، تا قبل از این توی اکثر قسمت ها نظر شخصی خودتون را پشت توضیحات باید پیدا میکردم، و رنگ و بوی مذهبی بودن میداد، ولی این جور موضع خودتان رو واضح تر مشخص کنید بهتر میشه تصمیم گرفت از چه زاویه ای باید مسائلی که مطرح میکنید رو سنجید. در هر صورت ممنون از زحماتتون.
من امیدوارم روزی برسد که امثال دکتر قدیری بتوانند بدون اینکه خودشون رو سانسور کنند مطالبشون رو منتشر کنند. ا و امیدوارم وقتی فهمیدیم که چیزی به‌اسم خدا وجود ندارد، خیلی باخت نداده باشیم! ا البته که اگه چیزی به اسم خدا با اون ویژگیهای افسانه‌وار که به‌لحاظ اقتدار و دانایی و عدالت براش تصور شده بود وجود داشت، بازی میتونست قشنگ‌تر باشه. ۰ ولی برفرض محال که وجود داشته باشد، چقدر باید توضیحات عقل‌پسند بدهد! مثلاً اول اینکه اگه وحی چیزخوبی بود چرا قطعش کردی؟ چرا فکر کردی زن‌بازی پیامبر برای ما مهمه؟
چقدر عالی که قراره بیشتر لوگپس داشته باشیم،وچقدر دوست داشتم که میتونستیم درباره موضوعات بحث هم داشته باشیم
بسیار بسیار عالی بود سپاس
چه جالب که من استدلال رو از زبان مادرم زیاد میشنوم و منبع ایشون روحانیون هستند. پادکست لوگوس بسیار لازم و مفیده. ممنونم🪷
[به‌جهت طولانی بودن متن، در چند مرحله ارسال می‌کنم]: ۱ درود جناب قدیری عزیز. سپاس بابت زحماتی که می‌کشید، وقتی که می‌گذارید و انتشار چون‌این پادکست پرمحتوا و ذی‌قیمت. و اما؛ به‌گمان من نقد مهم‌تر و اساسی‌تری که به فرضیهٔ پاسکال وارد است، پیش‌فرض‌ش راجع‌به خداست. او خدا را در کاراکتر واحدی در نظر گرفته که معمولاً در ادیان سامی معرفی می‌شود.
عجب اوضاعیه! آدم روز به روز سرگشته‌تر میشه.